应该吧。
“看什么？”边城问。
这就答应了？闻笛如废墟般破败的内心活过来一点，他打开手机看了眼，最近没什么好片，不过附近有个家庭影院，可以点播。新片没意思，看老片也不错，质量有保障。
他打开店家的影片推荐，浏览一番，国内外经典电影都有。“教授喜欢悬疑片吗？”他问，“看‘利刃出鞘’怎么样？”
“我看过。”边城说。
“是吗？”闻笛精神抖擞起来，终于找到共同话题了，“我喜欢这部片子！教授觉得怎么样？”
“不好。”
警铃又自行响起，他无论如何都按不灭了。“为什么？”闻笛说，“挺精彩的啊，情节又紧凑？”
“侦探片主角不能撒谎，这个设定太省事太取巧，”边城说，“凶手和作案过程毫无新意就算了，人物行为完全不合常理。”
闻笛突然有种既视感，喜欢的事物被人诋毁的既视感，这段对话怎么如此熟悉？他一边回忆一边问：“哪不合常理了？”
“侦探第一眼就看到了血，也知道女主说谎会吐，居然不问清楚这血是怎么来的，让嫌疑人说了模棱两可的答案混过去了。如果他仔细盘查，加上血检报告的矛盾，立刻就能知道真相。他非要故弄玄虚，第二个受害人死掉，百分之八十是他的错，”边城说，“明明有人告诉他，晚上听到狗叫，他早该知道兰森回来过，结果花了这么长时间才破案。这电影能演两个小时，完全就依靠他的愚蠢。”
“非得揪着小漏洞不放吗？”闻笛感觉脑子有火窜上来了，“悬疑片不放点烟雾弹，那还怎么拍？要较真，哪本书没漏洞？从整体来看，节奏、演技、社会隐喻……”
“影射人性、讽刺现实，”边城说，“通常是推理能力不足的遮羞布。”
闻笛手里的筷子发出吱呀声：“你对所有好片都不满意，是不是？”
“只是一部分基础逻辑有漏洞的，”边城说，“比如流浪地球。”
“流浪地球又怎么了！”
“地球不是绝对刚体，流浪地球不可能实现，”边城说，“发动机的数据也是错的，那点动力根本推动不了地球，一开始就应该选数字生命计划，我不知道电影在争论什么。”
闻笛快把筷子掰断了，这是人吗？就是个杠精！“这是宏大浪漫叙事的必要牺牲啊！你肯定也看不了星际迷航吧。”
“说到星际迷航……”
“行了行了，”闻笛抬手打断，不能让杠精摧毁他对电影的热爱，“不看推理科幻了，看爱情片好了。还是说‘乱世佳人’这样的你也不喜欢？”
“电影我没意见，”边城说，“我对原著的意见很大。”
“原著又怎么了！？”
“它的历史错误和偏向性太严重了，”边城说，“在这本书里，南方种植园就像是个天堂，奴隶们辛苦工作一天后，还能唱歌笑着回家。主人翁家族是慈父，北方士兵不但卑鄙而且贪污腐败。米切尔还把3K党写成了慈善组织和马术社团，完全忽略了它在重建时期对非裔的恐吓和暴力行径。”
“要追究经典作品的政治倾向，文学得变成不毛之地了！”闻笛说，“你顶着名著的名字，怎么这么不待见名著！”
“有很多作家都能做到逻辑连贯，有思辨力，同时又写出新意。”